중국 – 4월 데이터 너머로. 이른바 4월의 "실망감"은 글로벌한 맥락에서 본다면 아주 다르게 보인다. 4월 데이터는 시장 기대치에 미치지 못했지만, 실망감은 시장이 자체적으로 세운 매우 높은 기대치에서 비롯된 것이다. 이러한 기대치에 미달했다는 사실을 넘어서서 더 큰 산을 보면, 데이터 자체는 전세계적인 기준으로 볼 때 결코 나쁘지 않다. 실제로 IMF가 최근에 제시한 바와 같이 중국이 2023년 글로벌 경제 성장의 가장 큰 기여국이 될 것으로 보인다는 의견에 대립할 수 있는 주장이 현재로서는 존재하지 않는다. 또한 중국은 올해 "5% 안팎"의 GDP 성장 목표를 열심히 이뤄나가고 있는 중이다. 참고로 IMF가 5월 발표한 올해 (중국 GDP 성장) 전망치는5.2%였으며, 블룸버그 평균 전망치(5월 말 기준)는 5.5%였다.

산업생산·제조업 PMI 약세는 세계적인 현상이다. 먼저 제조업 PMI와 산업생산량을 살펴보자. 5월 제조업 공식 PMI는 4월 49.2에서 48.8로 떨어진 반면, 차이신 일반 제조업 PMI는 4월 49.5에서 5월 50.9로 증가했다. 따라서 5월 제조업이 위축되었다고 확실하게 말하기는 어렵다. 그러나 중국 제조업 데이터 약세로 결론을 내린다 하더라도, 제조업 지표 하락은 세계적인 현상이며, 중국 제조업 PMI의 부진은 글로벌 수요 약화가 반영된 것으로 보인다. 5월 유로존 PMI는 44.8로 암울했으며, 5월 S&P 글로벌 미국 제조업 PMI는 48.4였다.

중국 산업생산 데이터는 4월 전년 동기대비 5.6% 상승했으며, 3월 대비 3.9% 상승했다. 문제는 너무 높은 기대치였는데, 로이터 통신에 따르면 시장은 10.9%를 예상했었다. 비교를 위해, 미국의 4월 산업생산 데이터는 아주 미미한 전년 대비 0.2% 증가에 그쳤으며, 일본 산업생산량은 4월 전년 대비 0.3% 감소했다. 또한, 최근 유로존 산업생산 지수(3월 기준)는 1.4% 감소를 보였다.

중국 소매 판매 - 문제가 될 것이 없는 분야. 소매 판매 분야에서도 역시 중국의 성장률이 대부분의 나라에서는 "정말 갖고 싶은(to die for)" 수준이었기 때문에 시장에서는 약간 더 높은 전망치를 기대하며 실망을 안게 된 분야이다. 시장에서는 지난 4월 전년 대비 21% 증가를 기대했지만, 여전히 꽤 놀라운 수치인 18.4%를 기록했다. 미국 소매판매는 4월에 겨우 0.5% 증가에 그쳤지만 말이다. 유로 지역 판매 지표는 3월 대비 3.8% 감소하기도 했다. 이러한 판매 데이터 약세는 중국 제조업 데이터 부진을 일부 설명해줄 수 있을 것이다. 실제로 중국의 소매판매 지표는 상대적으로 낮은 물가상승률로 인해 실질적인 수치로는 더 나은 수치이다. 중국의 4월 실질 소매판매 증가율은 전년 대비 18.3%였던 반면, 미국의 물가 조정 실질 소매 판매 데이터는 4월에 대폭 하락하여 전년 동기대비 -3.2%를 기록했다.

고정자산 투자 성장에 관한 비관론은 다시 한 번 높아진 기대로부터의 실망에서 비롯된다. 4월 고정자산 투자는 전년 대비 4.7% 증가했다. 다시 한 번, 실패라는 것은 블룸버그 추정치 기준 전년 대비 5.7% 증가였던 시장 기대치에 미치지 못한 것 뿐이었다. 그러나 다시 한 번 글로벌하게 보자. 미국의 국내 개인 투자는 올 1분기에 2.0% 감소했다.

저(低)인플레이션에 대한 두려움은 잘못된 것이다. 디플레이션을 두려워하는 만큼 인플레이션을 두려워하는 것이 합리적이다. 그러나 저인플레이션에 대한 우려는 – 디플레이션이 아닌 저인플레이션을 말한다 – 중국 리오프닝 초기 단계에서부터 잘못되었다. 선진국들이 높은 인플레이션과 투쟁하고 있는 상황에서 저인플레이션은 나쁜 것이 아니다. 실제로 중국 리오프닝 초기 단계에서의 급격한 인플레이션 상승이 오히려 중국 경제 회복의 지속 가능성에 문제가 될 수 있다. 이렇게 낮은 물가상승률은 중국인민은행과 기타 정책 입안자들이 선진국 정책 입안자들에게는 거의 없는 경기부양책을 실행할 수 있는 여유를 제공해준다. 또한 이러한 상황은 선진국들에 중국으로부터 인플레이션을 수출받지 않도록 막아주기도 한다.

성장을 이끄는 데 있어 커진 중국 소비자의 역할은 사실 몇년 간 이어진 평론가들의 요구 사항이었다. 이상하게도 일부 평론가들은 소비자가 중국 경제의 성장을 주도한 주요동력이었다는 사실을 불편하게 느끼는 것 같다. 그러나 평론가들은 수십 년 동안 그 반대의 경우를 애석해했다. 즉, 중국 경제가 수출과 고정자산 투자에 지나치게 의존하여 성장했고 중국 소비자들의 GDP 성장 기여도가 너무 낮았다는 사실을 말이다.

IMF가 지난 달에 했던 말을 상기시켜 보자. IMF는 올해 ‘5월 아시아·태평양 지역 경제 전망’ 보고서에서 긴축통화정책으로 인한 감쇠 효과로 인한 미국 · 유럽의 "인플레 압력의 지속" · "금융 부문 문제" 등 전세계 경제가 힘들게 투쟁하고 있는 “암울한” 그림을 그렸다. 또, 그에 비해 아시아·태평양 지역은 여전히 "역동적인(dynamic) 지역"으로 남아있으며, "중국 리오프닝이 신선한 자극이 되어준다"고 전했다. IMF 전망에 따르면, 대략적인 수치로 중국이 올해 전세계 GDP 성장의 약 30%에 기여할 것이라 시사한다. 인도가 그 뒤를 이어 (올해 전세계 GDP 성장의) 20%를 기여할 가능성이 높고, 아시아 기타 지역에서 또 20%를 기여할 것으로 보인다.